V. LEPRÊTRE DIT : À PROPOS DE L’ARTICLE. « LE CHOIX DE L’ÉLU LOCAL : L’INTÉRÊT GÉNÉRAL OU L’INTÉRÊT PARTICULIER « 


Ouf ! J’avais craint que la vigie ne sorte plus de sa léthargie complaisante létale. Il n’en n’est rien !
En effet voilà qu’elle se réveille pour s’en prendre indirectement à sa tête de turc préférée à savoir l’ancien maire qui à ses yeux confond intérêt privé et intérêt publique. Si l’on suit le raisonnement de la vigie, l’installation de panneaux agrivoltaïques sur des terres agricoles de qualité agronomiques reconnue comme très médiocre et surtout tés éloignées de toute habitation dont certaines appartiennent à un propriétaire privé élu dont je suis, c’est incompatible.
Alors je pose la question suivante: dans les communes dont le maire voir les conseillers municipaux, seraient agriculteurs ou propriétaires de terres agricoles serait-il impossible de délibérer pour créer des ZAER. Il n’en n’est rien et heureusement.
Enfin concernant l’intérêt publique « spolié », l’installation éventuelle de ces panneaux sur une surface maximum de 30 ha rapporterait à la fois à la commune et à la communauté de commune la somme annuelle de 30000€ pendant 40 ans . Excusez du peu…
Mais le problème n’est pas là ,il réside dans le fait qu’ au yeux de certains, c’est incompatible qu’une décision publique favorise des intérêts privés surtout si cela concerne un élu. Est-ce que cela a toujours été le cas.

MESSIVAN :

L’INSTALLATION DE PANNEAUX AGRIVOLTAÏQUES SUR LES TERRES D’UN MEMBRE D’UN CONSEIL MUNICIPAL N’EST PAS INTERDITE MAIS ELLE NE DEVRAIT PAS ÊTRE CONSIDÉRÉE COMME UNE PRIORITÉ . SINON ÇÀ S’APPELLE UN CONFLIT D’INTÉRÊTS LOI. N° 2013-907 DU 11 OCTOBRE 2013.

LA VIGIE CITOYENNE.