C.KAYSER dit :

Étiez-vous à la réunion du conseil ou n’avez vous lu que le compte-rendu ‘ privé’? Si le terrain officiel n’est évidemment pas amputé il en n’est pas de même de l’autre ! Un article bien traduit dès le départ n’appelle pas de correctifs sauf si la démonstration de ce projet s’est avérée complexe et compliquée ce qui fut parfois le cas. Certes la TVA est récupérée mais ce projet pharaonique annonce déjà bien des surprises vous n’êtes pas sans le savoir, l’addition finale va être lourde, très lourde en incluant « tous » les travaux: restauration de la rue du Stade comprise! Et puis, et puis vous n’êtes pas domicilié dans ce secteur, me semble-t-il?

Jean RIZ dit :

Léo est toujours aussi amusant. Toujours prêt à ergoter sur des détails sans jamais aborder l’essentiel. Pourtant La Vigie a raison sur le fond : l’emplacement et le financement. Concernant ce dernier point, il semble que le conseil n’a pas pris en compte la baisse très rapide que vont subir les finances locales avec la suppression de la taxe d’habitation. Environ un tiers des ressources, excusez du peu. Je ne ferai pas de commentaire sur les subventions. Les promesses n’engagent que ceux qui les croient.
L’enseignement de « l’expérience » lepretenom sait qu’il faut arrêter de voter « contre » sous peine de se voir infliger exactement ce qu’on ne voulait pas voire pire. M. Potron n’était pas parfait (pour preuve il avait lepretenom comme adjoint aux finances), mais il a au moins eu la prudence de laisser des finances saines. Son successeur ne pourra pas s’en vanter. Et le prochain maire verra ses marges de manœuvre très réduites.

LA VIGIE CITOYENNE.