Messigny et Vantoux : au fil du Suzon

Etienne dit :

Excellent document qui résume parfaitement la situation d’un village où l’équipe municipale a infligé ses solutions aux administrés tout en n’acceptant pas de les voir réagir.

LA VIGIE CITOYENNE.

La réhabilitation de la salle des fêtes devait être le projet phare de l’équipe sortante. Un projet qui aurait dû rassembler au lieu de diviser la population. Hangar agricole pour certains, verrue dans l’axe de RocheChâteau et du Val Suzon pour d’autres, elle a en fait concentré les critiques, voir le rejet de nombreux habitants. Pas étonnant. Les décisions importantes prises au nom des Français ou des habitants d’une commune  ne doivent pas être prises à leur insu et surtout être comprises pour obtenir l’adhésion du plus grand nombre . Sûr de son talent, de sa connaissance des besoins supposés des habitants, son bon goût, le Maire n’a pas, comme à son habitude, souhaité associer les habitants à son ambition. Il aurait seulement rencontré des représentants d’associations, sans que les habitants soient informés au préalable de ces rencontres et du résultat de ces consultations si discrètes. Pourtant, c’est un programme qui intéresse et concerne tous les habitants. Ils avaient certainement des suggestions à faire pour enrichir ce programme qui engage la commune pendant des dizaines  d’années pendant lesquelles il sera beaucoup question des énergies nouvelles et de la préservation de l’eau. Alors, pourquoi pas des panneaux solaires sur la salle des fêtes et la plupart des locaux communaux et des dispositions pour la récupération des eaux de pluie pour arroser les terrains de foot, alimenter les toilettes, les douches etc  !!! Encore faudrait-il que les élus acceptent de rencontrer les habitants, de les informer, de les écouter. Nous avons tous à apprendre des autres pour nous enrichir intellectuellement, enrichir notre réflexion, pour être en capacité d’aider, d’éclairer, les élus à prendre les meilleures décisions dans l’intérêt général. Mais il faudrait  pour cela qu’ils soient un peu plus modestes, plus humbles.

Le coût financier de cet ouvrage n’a jamais semblé maîtrisé. L’auto financement et les demandes de subventions espérées, ce sont toujours les impôts des habitants qu’ils soient payés à la Commune, au Conseil Régional ou à d’autres structures !!!La dernière réunion du  Conseil aurait été l’occasion de débattre du coût du désenclavement de la salle des fête estimé initialement à 390000€ . Curieuse initiative alors que les terrains concernés par ces travaux appartiendraient en indivision à un groupe d’agriculteurs !!!

LA VIGIE CITOYENNE.

Jean dit :

Vivre dans un village a des avantages et des inconvénients. Quand on fait le choix de s’y installer on en accepte les conséquences.
Pour les transports, on fait avec ce qu’il y a et surtout on ne demande pas aux autres de supporter financièrement les inconvénients de ses choix.
L’alibi écologiste a ses limites.
Vivement dimanche que cesse ce torrent d’élucubrations.Vivre dans un village a des avantages et des inconvénients.

Messivan :

Chacun est bien libre de souhaiter des améliorations pour une meilleure qualité de vie de certains habitants du village. Tout le monde ne joue pas au tennis, c’est pas pour autant que ce loisir n’a pas lieu d’exister. Tout le monde n’est pas intéressé par le football !!! Faut il supprimer les terrains !!! Tout le monde ne chasse pas, faut-il interdire la chasse sur le territoire de la commune?

LA VIGIE CITOYENNE.

Encore du bla, bla ! sans fournir de vrais nombres !
Sur la pancarte affichée au titre de la réglementation du code de l’urbanisme ( Article R424-15) rue des Aliziers, il est indiqué 11 lots et non 17 comme vous le stipulez !
Et vous n’expliquez toujours pas la différence entre le prix du m2 qui figure dans le CR réunion du conseil :
60€ TTC et le prix que vous écrivez 65€HT soit 78€ TTC soit 18€ d’écart !

Les administrés ne peuvent pas vous faire confiance !

Grosso Modo

LA VIGIE CITOYENNE.

Mamanencolère dit :

Je souhaite revenir comme Hélène sur le problème des transports à Messigny et Vantoux…
Vous attendez quoi exactement pour faire partie du Grand Dijon ???afin que nous puissions bénéficier d’un réseau de transports en commun digne de ce nom .
Hélène est obligée de partir …pour se rapprocher de Dijon
Les personnes âgées ne peuvent se rendre à Dijon , elles ne possèdent plus de voitures..Quant à l écologie,! Mais ça l’équipe municipale sortante s’en moque complètement 2 voir 3 voitures dans une même famille de conseillers municipaux. C’est honteux
Eh oui en plus des » grosses bagnoles « qui polluent bien..
J’aimerais une réponse..
Mon père habite Dijon il ne peut plus conduire il ne peut pas venir garder sa petite fille quand la petite est malade …ou autre problème… je suis obligée de partir très tôt le matin avec mes enfants pour aller le chercher et revenir sur Messigny pour que mes autres enfants puissent aller à l’école et enfin repartir travailler…
Alors j’aurais aimé qu’une liste nous propose quelque chose..mais non rien
Et je ne parle même pas des ados qui font régulièrement du stop pour rentrer chez eux…

LA VIGIE CITOYENNE.

Des lecteurs à monsieur le Maire de Messigny-Vantoux,

En premier lieu nous vous remercions de votre réponse qui pour le moins manque de sérénité.

Nous précisons à nouveau comme s’il en était besoin que notre demande de raisonnement ne concernait que «  la salle de sports » et non la salle des fêtes que vous citez à plusieurs reprises dans votre lettre.

Les arguments que vous développez ne concernent que des situations à venir et n’ont pas été constatées durant votre mandat que ce soit d’ordre démographique, scolaire ou sportif.

Néanmoins, nous ne pouvons que nous réjouir de voir des actions visant à exploiter un équipement aléatoire, ce qui est vous en conviendrez une préoccupation primordiale pour la gestion publique dont vous êtes le garant.

Nous sommes très sceptiques sur le contenu de votre réponse que l’on sent embarrassée si ce n’est qu’elle illustre parfaitement une expression courante de la langue française :

« mettre la charrue avant les bœufs »

Ce qui est évidemment plus réalisable et aisé avec l’argent public.

En regrettant qu’elle ne justifie pas le bien fondé attendu sur le passé et nous fassent craindre des perspectives inquiétantes pour l’avenir.

LA VIGIE CITOYENNE.

V.LEPRÊTRE dit :

Grosso modo même si il est très fort en mathématique avec sa démonstration hâtive sur l’opération immobilière de la rue des Alisiers, il fait abstraction de la réalité des faits.
. A ces coûts de la viabilisation des 17 lots. dans un terrain ou la roche affleure. (nettement supérieurs à 300000 € ) il faut ajouter le dévoiement du réseau d’assainissement existant , donc il nie sciemment les coûts globaux de cette viabilisation . Surtout que sur l’ensemble du tènement il y a environ 3000 m2 qui ne sont pas valorisables du fait de la topographie très pentue et de la nécessité de créer une nouvelle voie.
Donc si nous procédons au même calcul un peu simpliste de Grosso Modo, retirons du manque à gagner la valeur de 3000 m2 X 190 €/ m2 soit 570 000 € de recettes en moins, ce qui démontre bien que le prix de vente est cohérent et non bradé.
Enfin et je l’ai déjà écrit sur ce site, ce sont les mêmes détracteurs qui nous font le reproche de n »avoir rien fait à la fois pour augmenter la population et d’avoir laisser baisser les effectifs des enfants scolarisés . Ce qui est faux, j’en ai fait récemment la démonstration;
De plus, depuis le début de cette opération, notre première préoccupation a été de permettre à des primo accédants dont les budgets ne sont pas extensibles,de pouvoir venir s’installer à Messigny et Vantoux, dont les enfants viendront à l’avenir consolider les effectifs des écoles.
N’est ce pas la preuve d’une gestion prévoyante qui se projette dans l’avenir, pour assurer un développement maîtrisé du village?

LA VIGIE CITOYENNE.

Grosso modo dit :

Le problème mathématique qui vous est soumis, est simple et relève de quelques règles élémentaires d’arithmétique : Multiplication, Addition et Soustraction. Aussi, je me permettrai d’expliquer de façon scolaire :

• Vous vendez 8400m2 de terrain non viabilisé pour 504.000€ soit 60€ le m2 ( mutiplication )
• Dans le compte rendu de la réunion du conseil du 3 juin, N°31/2019, il est inscrit 60€ TTC et non pas 65€ ht comme vous le mentionnez dans votre récente réponse.
• Vous auriez pu vendre ce terrain une fois viabilisé à 190€ le m2 ( ce qu’on fait vos prédécesseurs) soit 1.600.000€ ( multiplication )
• Le coût de la viabilisation figure bien dans l’énoncé du problème, contrairement à ce que vous affirmez. Ce coût a été estimé à 300.000€.

Alors, Soustraction : 1.600.000€- 300.000€ = 1.300.000€ de recettes versus votre recette de 504.000€

Soustraction : 1.300.000€ – 504.000 € = 796.000€

Ce qui permet d’affirmer que le manque à gagner pour la commune est, au bas mot, de 600.000€ (autorisant des frais supplémentaires pour impondérables et aléas de 196.000€ )

En synthèse, la solution de ce problème est 600.000€ de manque à gagner pour la commune soit environ 1000€ par foyer fiscal ! sur une base de 600 foyers fiscaux.

Qui dans cette commune accepterait de perdre 600.000€ ! un seul VOUS ! curieux !

Votre réponse tend, fidèle à votre habitude, à noyer les faits au travers d’un bla-bla….qui est votre sport favori.

Monsieur, les lecteurs de ce site mais aussi tous les administrés doivent être informés de ces faits. Ils savent compter, ils ne sont et ne seront pas dupes.

Votre incompétence est repérée, dénoncée et elle est à la hauteur de la pitoyable considération que vous avez des autres.

«  Curieuse »  gestion financière, chacun peut mesurer aujourd’hui qu’elle est très inquiétante pour l’avenir de Messigny-Vantoux.

LA VIGIE CITOYENNE.

Trois listes sont toujours en présence, avec 3 têtes de liste, 3 personnalités différentes qui n’ont pas réussi à cohabiter pendant toute la durée de leur mandat. Deux listes sont arrivées au coude à coude au 1er tour, avec une différence de 1 voix. La troisième avec environ 15 % a peu de chance de s’imposer. Qu’elles peuvent donc être ses motivations pour justifier son maintien au 2ème tour ? Faire battre une liste, laquelle ? Mais un désistement pour une autre liste est toujours possible avant le deuxième tour.

Celle qui  recueillera la majorité des voix le 28 juin aura le plus grand nombre d’élus et sera chargée de la gestion des affaires de la commune. Les deux autres  auront à priori au moins un élu ( la tête de liste ). Dans cette hypothèse, nous pourrions nous retrouver face à une situation cocasse ; avec un Maire sortant réélu ou pas, amené, dans les deux cas, à cohabiter avec deux anciens conseillers sortants démissionnaires , l’un d’eux étant peut-être le nouveau maire !!!Belle ambiance en perspective !!!

Une précision concernant l’attitude officielle de la Vigie pour cette élection municipale :

– La Vigie connait bien sur le maire, mais n’a échangé avec lui que des formules de politesse. En tant que sortant, il est le seul à avoir un bilan. Et il appartient donc à chaque électeur de l’évaluer en fonction de ses valeurs et de ses attentes.

– La Vigie, ne connaît pas Monsieur MAS qu’elle n’a jamais rencontré. Elle n’a par conséquent jamais parlé avec lui de vive voix ou par téléphone.

– La Vigie ne connaît pas non plus Madame GAY qu’elle n’a jamais rencontrée. Elle n’a par conséquent jamais parlé avec elle de vive voix ou au téléphone.

LA VIGIE CITOYENNE.

Grosso Modo n’est visiblement pas au fait des prix pratiqués en matière de foncier. En effet confondre le prix d’un terrain viabilisé avec un terrain nu. C’est fâcheux d’autant plus que ses conclusions sont fausses . Lorsqu’il mentionne le prix de 190 € / m2 cela implique la pose pour chaque lot de tous les réseaux nécessaires à toute habitation . C’est ce qu’on appelle la viabilisation d’un terrain à bâtir.Alors que le terrain vendu en l’état 65 € / ht / m2. Donc de s’il vous plaît pas de calculs faux et en plus vos considérations erronées. Soyez précis indispensable pour éclairer vos lecteurs.

Vincent LEPRETRE

LA VIGIE CITOYENNE.